Період виконання: з 15 січня по 31 січня 2019 року
Виконавці дослідження:
Кількість респондентів: 40 осіб, з яких:
розподіл за віковими характеристиками (%)
|
18-25 років |
26-39 років |
40-59 років |
60 років і старше |
|
40% |
30% |
2,5% |
7,5%
|
Розподіл за статтю (%)
|
Чоловіки |
Жінки |
|
52,5%
|
47,5% |
Географічний розподіл (%)
|
Проживають у тому населеному пункті, де знаходиться суд |
Проживають в іншому населеному пункті |
|
95% |
5%
|
Розподіл за матеріальними статками (%)
|
Бідні |
Нижче середнього статку |
Середнього статку |
Заможні |
Багаті |
КН (код не відповіді) |
|
0% |
7,5% |
82,5% |
10 % |
0% |
0%
|
Рівень освіти (%)
|
Середня та неповна середня |
Базова вища |
Повна вища |
Інше |
|
32,5% |
15% |
52,5% |
0%
|
Розподіл за роллю в судовому процесі (%)
|
Представляє особисто себе (є позивачем /відповідачем/свідком/ потерпілим і т.д) |
Представляє іншу особу ( адвокат, юрист- консультант) |
Інше |
|
85%
|
15% |
0%
|
Розподіл за судовим процесом (%)
|
Цивільний процес |
Кримінальний процес |
Адміністративний процес |
Справа про адміністративні правопорушення |
|
75% |
15% |
2,5% |
7,5%
|
Розподіл за стадією розгляду справи (%)
|
Розгляд справи ще не розпочато |
Справа перебуває в процесі розгляду |
Розгляд справи завершено (винесено рішення) |
Інше |
|
7,5% |
27,5% |
65% |
0%
|
Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою
|
1(дуже погано) |
2 |
3 |
4 |
5 (відмінно) |
Не відповіли |
Середня оцінка |
|
0 |
0 |
2 |
10 |
23 |
5 |
4,6
|
Доступність суду.
(1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, КН - відповідь не надана)
|
№ |
Показник |
Одиниця виміру |
Середня оцінка |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
КН |
|||
|
1. |
Чи легко респондентам було знайти будівлю суду? |
1 |
0 |
0 |
4 |
35
|
0 |
4,8 |
|
2. |
Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)? |
0 |
0 |
0 |
2 |
25 |
13 |
4,92 |
|
3. |
Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду? |
1 |
0 |
4 |
2 |
8 |
25 |
4,06 |
|
4. |
Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони? |
Так(%) |
Ні (%) |
|
||||
|
0% |
100% |
|||||||
|
5. |
Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду? |
0 |
2 |
10 |
18 |
10 |
0 |
3,9 |
|
6. |
Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном? |
0 |
0 |
0 |
3 |
22 |
15 |
4,88 |
|
7. |
Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін,)? |
0 |
0 |
0 |
5 |
27 |
8 |
4,83 |
|
8. |
Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності? |
0 |
4 |
4 |
11 |
16 |
5 |
4,11 |
|
|
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
|
2 |
6 |
18 |
45 |
143 |
66 |
4,5 |
Зручність та комфортність перебування в суді.
(1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, КН - відповідь не надана)
|
№ |
Показник |
Одиниця виміру |
Середня оцінка |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
КН |
|||
|
1. |
Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання |
0 |
0 |
4 |
13 |
23
|
0
|
4,47 |
|
2. |
Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів) |
0 |
0 |
0 |
9 |
22 |
9 |
4,70 |
|
3. |
Чистота та прибраність приміщень
|
0 |
0 |
0 |
8 |
32 |
0 |
4,80 |
|
4. |
Достатність освітлення
|
0 |
0 |
0 |
7 |
33 |
0 |
4,82 |
|
|
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
|
0 |
0 |
4 |
37 |
110 |
9 |
4,69 |
Повнота та якість інформації.
(1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, КН - відповідь не надана)
|
№ |
Показник |
Одиниця виміру |
Середня оцінка |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
КН |
|||
|
1. |
Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об'яв |
0 |
1 |
3 |
10 |
26
|
0
|
4,52 |
|
2. |
Задоволеність наявність інформації щодо розташувань кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень |
0 |
0 |
1 |
15 |
23 |
1 |
4,56 |
|
3. |
Задоволеність наявність інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому |
0 |
0 |
0 |
13 |
27 |
0 |
4,67 |
|
4. |
Задоволеність наявність інформації щодо справ, що призначені до розгляду |
0 |
0 |
0 |
13 |
26 |
1 |
4,66 |
|
5. |
Задоволеність наявність інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо) |
0 |
0 |
2 |
11 |
24 |
3 |
4,59 |
|
6. |
Задоволеність наявність інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів |
0 |
0 |
0 |
11 |
26 |
3 |
4,70 |
|
7.
|
Відсоток учасників проваджень , що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет? |
Так (%) |
Ні (%) |
|
||||
|
67,5% |
32,5% |
|||||||
|
Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію? |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
0 |
5 |
|
|
|
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
|
0 |
1 |
6 |
73 |
152 |
8 |
4,61 |
Сприйняття роботи працівників апарату суду.
(1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, КН - відповідь не надана)
|
№ |
Показник |
Одиниця виміру |
Середня оцінка |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
КН |
|||
|
1. |
Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків |
0 |
0 |
3 |
9 |
28
|
0
|
4,62 |
|
2. |
Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти |
0 |
0 |
3 |
11 |
26 |
0 |
4,57 |
|
3. |
Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу
|
0 |
0 |
2 |
10 |
28 |
0 |
4,65 |
|
4. |
Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи |
0 |
0 |
3 |
12 |
25 |
0 |
4,55 |
|
|
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
|
0 |
0 |
11 |
42 |
107 |
0 |
4,59 |
Дотримання термінів судового розгляду.
(1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, КН - відповідь не надана)
|
№ |
Показник |
Одиниця виміру |
Середня оцінка |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
КН |
|||
|
1. |
Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі |
4 |
0 |
0 |
5 |
28 |
0 |
4,43 |
|
2. |
Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання |
10 |
0 |
0 |
5 |
12 |
10 |
3,33 |
|
3. |
Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи |
0 |
0 |
1 |
0 |
36 |
0 |
4,89 |
|
4. |
Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи |
0 |
0 |
1 |
6 |
28 |
2 |
4,71 |
|
|
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
|
14 |
0 |
2 |
16 |
104 |
12 |
4,34 |
Сприйняття роботи судді.
(1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, КН - відповідь не надана)
|
№ |
Показник |
Одиниця виміру |
Середня оцінка |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
КН |
|||
|
1. |
Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був) |
0 |
0 |
2 |
9 |
24 |
2 |
4,62 |
|
2. |
Коректність, доброзичливість, ввічливість |
0 |
0 |
3 |
9 |
24 |
1 |
4,58 |
|
3. |
Належна підготовка до справи та знання справи |
0 |
0 |
1 |
9 |
23 |
4 |
4,66 |
|
4. |
Надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію |
0 |
0 |
1 |
9 |
24 |
3 |
4,67 |
|
5. |
Дотримання процедури розгляду
|
0 |
0 |
1 |
9 |
21 |
6 |
4,64 |
|
|
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
|
0 |
0 |
8 |
45 |
116 |
16 |
4,63 |
Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники
за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено.
Кількість респондентів, чиї справи вже завершено (число): 26
Рішення на користь респондента(%): 62,3%
Наміри респондента оскаржувати рішення (%): 7,6%
Отримання респондентами тексту рішення по справі (%): 100%
Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі (%):100%
Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено (число): 3
Середня кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду (число): 0
Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовим засіданням (число): 2
_03_03.png)
